Отдельные товарищи даже на само словосочетание «концепция продукта» смотрят как Аня Каренина на паровоз, а уж если от них еще и требуется разработка концептуальных документов, то полнейший ступор обеспечен гарантированно. Но не так страшен черт, как его малюют. Что есть концепции, предпосылки к их возникновению, рождение концептуальных документов и т.п. — просто и ясно обо всем этом, как о вскрытии замков в Бишкеке. Редакция от 18.12.2024.
Создан 14.08.2015 11:11:46
Начнем, как всегда, с терминологии.
КОНЦЕПЦИЯ, –и, ж. (книжн.). Система взглядов на что–н; основная мысль. Научная к. || прил. концептуальный, ая, ое. стр. 293 Ожегов С. И. и Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений/Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова.— 4–е изд., дополненное.-М.: Азбуковник, 1999. — 944 стр. ISBN 5–89285–003-X.
Итак, основная мысль словарной статьи состоит в том, что концепция — это основная мысль. Еще сюда можно прикрутить схожий по смыслу термин концептуальные знания — «Знания, представляющие собой наиболее существенные компоненты в рассматриваемой области знаний [из 3.11 ГОСТ Р 43.0.4–2009]».
С концепцией все ясно. А концептуальные документы? Очевидно, что это нечто, фиксирующее в себе эту самую основную мысль или концепцию. Нечто потому, что определений термина «документ» насчитано восемь штук и все они здорово различаются. Можно добавить, что концептуальные документы разрабатываются либо до проектирования чего–либо материального, той же автоматизированной системы, либо после пересмотра предыдущей концепции. Как–то так.
Концепции и предпосылки к их возникновению
Где–то все идет как надо —
В теплые страны плывет пароход.
Мы стоим на палубе, улыбаясь фотографу,
Вокруг нас танцует народ.
Нам дарят цветы мужья этих дам...
© «Кокаин» А. Григорян
Когда человеку приходят в голову основные мысли и всяческие концепции? Ну уж точно не тогда, когда «все идет как надо». Ведь если все так хорошо, откуда взяться мыслям? Недаром же песня так называется 🤣
Очевидно, что для возникновения мыслей в голове должен иметь место некий раздражитель, вызывающий рефлексику, которая, в свою очередь, стимулирует мыслительную деятельность, завершающуюся семиозисом. Если по проф. Шатину, то таким раздражителем может стать некое коммуникативное событие как нарушение привычного хода вещей или правил его восприятия.
Упал самолет — коммуникативное событие. СМИ пошумят, постоят на ушах денек–другой, а потом событие «стирается» или вытесняется другим, как Украина Грецией или Бабицкий Политковской. Кто–нибудь сейчас сходу вспомнит, что за овощ этот Бабицкий, о котором вражьи голоса чуть ли не целый год на весь мир рвали эфир и глотки? Это вряд ли 😎
Но представим, что самолет приземлился штатно. Ну сел себе и сел — кому со стороны до этого вообще есть дело? Нет раздражителя — нет события.
Но если исключить из коммуникативного события элементы «информационного вброса» (сколько раз Путин вводил Вооруженные силы РФ на ту же Украину? Там, наверное, весь личный состав российской армии уже ротировался), то становится очевидно, что возникла некая реальная проблема, которую надо как–то порешать. Именно по возникновению проблемы, ибо пока жареный петух в задницу не клюнет, русский мужик не перекрестится. Когда заканчивается красивая, светлая, сытая и веселая жизнь.
Таким образом, предпосылкой к рождению любой концепции является реальная проблема.
А вот мнение технико–идеологического редактора: «Не согласен со «все хорошо». Когда слишком долго все хорошо, тоже возникают раздражения и рождаются концепции».
Совершенно верно, автор упустил столь важный момент. Действительно, возникает то самое злополучное умственное пресыщение, когда индивид начинает «с жиру беситься». Картоха с грядки, парное молоко и свининка ему надоедают, жить становится скучно и хочется сожрать какой–нибудь синтетической дряни вроде доширака, вместо классики начинают рулить кривляющиеся негры, выгавкивающие свой кретинический рэп, факты подменяются мнениями, а качественную еду в серо–коричневой оберточной бумаге на дерьмо в красивых фантиках.
Что хотели — то и поимели. Если зайти в любой гипермаркет и критично отнестись к составу того, что валяется на полках, то можно смело двигать к выходу. Юморист Задорнов как–то хорошо высказался по этому поводу: «В гипермаркетах продают пакеты для мусора и мусор для пакетов». Так и есть. «Нефть в обмен на ГМО и трансгены», при этом денежки в стране не остаются — те самые ГМО и трансгены покупаются за доллары, вырученные за нефть, и эти же доллары за импортное эрзац–продовольствие возвращаются в т.н. «страны западной цивилизации».
Итак, фактически пустые полки при видимости изобилия. Хорошо еще, что Бацька Лукашенко не дает «дарагим расиянам» сдохнуть с голоду, поставляет нам молочную продукцию, мясные консервы и курятину высочайшего качества, производимые по старым добрым советским ГОСТам.
Поэтому уточнение: предпосылкой к рождению любой концепции является реальная проблема или проблема, созданная самим себе собственной неуемной дурью. Или чьим–то предательством.
Как рождаются концептуальные документы
Итак, ни о какой концепции и речи быть не может, пока Гондурас не начнет серьезно беспокоить. Или сами себе не создадим проблему и сами в нее же вляпаемся. А как рождаются концептуальные документы? Представим себе гипотетическую беседу главы государства с главой доблестного Минздрава:
— Ну–с, что там у нас с медициной и здравоохранением?
— Да в целом все хорошо, но имеются отдельные недостатки...
— Поручаю вам хорошенько все проанализировать и подготовить концептуальный документ...
Так и рождаются концепции, например та же «Концепция создания единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения».
Что представляют собой концептуальные документы?
Концептуальные документы — это прежде всего декларации о благих намерениях, которыми, как известно, вымощена дорога в указанном ниже направлении.
Структурно (и традиционно) любая концепция начинается с вялого «чего мы уже достигли» и продолжается «плачем Ярославны» — а вот тут все хреново и т.п., цитируем (с некоторыми сокращениями) концепцию, упомянутую в предыдущем подразделе: «К настоящему времени в рамках реализации приоритетного национального проекта «Здоровье» достигнуты существенные результаты..., в целом решен вопрос... Несмотря на это, результаты исследования, проведенного..., показывают, что большая часть средств вычислительной техники применяется в целях обеспечения административно–хозяйственной деятельности медицинских организаций, в то время как для автоматизации собственно лечебно–диагностического процесса используется менее 20 % компьютерного парка. Сегодня в среднем по России... Вопреки относительной... ...не позволяют в полной мере обеспечить поддержку.... В области управления здравоохранением наиболее острыми являются следующие проблемы...»
Ну и так далее. Проблемы озвучены и их надо решать во благо. Те самые благие намерения. И еще: если у товарища все хорошо, то ему попросту нечего делать, надо грузить его дополнительными задачами. Или он кокаинист 😳 А если у товарища возникают проблемы, то он трудяга, старается, но у него плохо получается и ему всячески надо оказывать помощь 😂
Далее идут отмазки — что нам мешает: «В настоящее время... ...препятствует отсутствие системного подхода... Информационные ресурсы и технологии обработки информации в здравоохранении разрабатываются без обеспечения... Слабо развита система отраслевых стандартов... Имеющиеся на рынке прикладные решения для медицинских организаций преимущественно ориентированы на работу со слабо структурированными данными... Во многих медицинских информационных системах не обеспечивается либо слабо развита поддержка... В рамках управления здравоохранением реализованы в основном процессы... При этом отсутствует возможность... Информационные системы в здравоохранении проектируются и разрабатываются децентрализованно в условиях отсутствия единой методологии...»
Помнится, еще старые большевики призывали к системному подходу, к укреплению и дальнейшему развитию в стране системы стандартизации, к применению единых методологий и т.п. А толку? Из года в год в любой концепции озвучиваются все те же отмазки. Как мы ни старались, а получилось как всегда.
Далее следуют цели, задачи и принципы построения — т.е. все достаточно хорошо изложено, почти что по ГОСТ 7.32. На бумаге все очень гладко, поскольку что–то невнятное подсовывать на подпись высшему руководству государства себе дороже, могут ведь и отогнать от кормушки.
Теперь о «the road to hell». Трудно сказать, виновата ли тут информатизация медучреждений, но когда три прежде полноценные поликлиники объединяют в одну так, что терапевты и хирурги находятся в десяти минутах ходьбы от дома, флюорографическое обследование в получасе пешком в противоположную сторону, а к прочим специалистам приходится ехать на метро в самый конец соседней ветки с пересадкой в центре Москвы — все это как–то не особо радует.
Ну да ладно. Итак, концептуальные документы федерального уровня в основном разрабатываются достаточно грамотно, неплохо структурированы и ими надо обязательно пользоваться — применять их положения в собственных концептуальных документах.
Зачем применять в своих документах концепции федерального уровня?
Затем, чтобы велосипед не изобретать. «Следить буду строго, мне сверху видно все — ты так и знай!»
Надо быть крайне наивным товарищем, чтобы полагать, что руководство страны не в полной мере владеет информацией о происходящем в стране. Не тут–то было. Вот, к примеру, одна из задач сайта муниципального уровня, цитируем: «...получение неформальной информации о состоянии общественных настроений по наиболее актуальным для города проблемам и формирования на ее основе статистически достоверной информации». Большой Брат следит за тобой, особо не скрываясь 😳
Очевидно, что информация «снизу» консолидируется и стекается на самую верхушку, затем классифицируется, обобщается и преобразуется в итоге таким образом, что становится статистически достоверной, если к статистике понятие достоверности применимо вообще. Тем не менее, самые болевые точки отслеживаются четко и иногда по ним даже принимаются единственно правильные и мудрые решения. Как после событий в Бирюлево.
Отсюда следует, что перед тем, как изобретать собственную концепцию какой–нибудь автоматизированной системы, стоит поискать что–либо схожее по тематике или предметной области деятельности в Интернете. Ошибки маловероятны, лишнее из федеральных, муниципальных и ведомственных концепций всегда можно исключить и разработать на их основе достаточно грамотный и обоснованный собственный документ.
Где применять концепции федерального уровня?
Да где угодно. Но чаще всего концепции применимы в отчетах о научно–исследовательских работах и в документах предпроектных стадий создания автоматизированных систем. Если посмотреть стадии и этапы создания АС по ГОСТ 34.601–90, а именно стадии 1 (Формирование требований к АС) и 2 (Разработка концепции АС), то все станет на свои места и будет понятно, в какие документы «срисовывать» положения концепций различных уровней.
Вот и все. Все просто 