Убеждение и принуждение — чудовищное нарушение прав человека 😲 Как с помощью государственных стандартов (ГОСТов) — а именно стандартов на термины и определения — дать оппоненту возможность убедиться в своей неправоте самому, без какого–либо принуждения, чтобы ему просто нечего было возразить и при этом он не стал считать вас заклятым врагом. Редакция от 13.12.2024.
Создан 13.05.2014 13:01:34
— Взывать к совести и разуму не буду по причине отсутствия
у вас, как и у меня, как последнего, так и предпоследнего!
(Не слишком эмоциональный посыл командира офицерскому собранию)
Убедить человека в чем–либо, а особенно — переубедить, заставить отказаться от собственной точки зрения и принять иную, — затея почти бессмысленная. Несмотря на то, что «его пример — другим наука», 99,9 % населения земного шара учится и продолжает учиться исключительно на своих ошибках. Так было, есть и будет.
Все это логично и вполне объяснимо: учиться на своих ошибках проще и естественнее. Не послушался старших, получил «золотого пинка» и разревелся, если рядом оказались сочувствующие. А если нет, то нет и повода для истерики. Чего орать–то, если все равно пожалеть некому? Зато бесценный опыт получен, только не через взывание к разуму и совести, а путем воздействия внешнего фактора — самой жизни — на нижние полушария мозга. Действует доходчивее адвокаты москвы.
Вот всегда бы так! УбедилСЯ — убедил СЕБЯ 😎 Жаль, что наша деятельность часто принуждает именно нас заниматься убеждением кого–либо – этим черным и неблагодарным делом — причем весьма настойчиво и убедительно. При этом мы всегда стараемся найти легкий и изящный способ не только ощутить собственную правоту как истину в конечной ее инстанции, но и не задеть самолюбие оппонента — так, чтобы оппонент «как бы» убедил себя в своей неправоте сам. И не нажить себе врага в его лице.
Но бывает и так, что приходится действовать очень жестко, усмирять и загонять отдельных особо упертых особей в угол «их же собственными руками» — иного пути нет. В том самом случае, когда совесть и разум у них отсутствуют напрочь.
У нас есть универсальный метод убеждения (самоубеждения оппонента) без принуждения, в качестве инструмента его реализации применяются термины и определения из государственных стандартов (ГОСТов). Об этом ниже, сначала немного терминологии.
Убеждение и принуждение по Ожегову
УБЕЖДЕНИЕ — УБЕЖДЕНИЕ , –я, ср.
- см. убедить, –ся.
- Прочно сложившееся мнение, уверенный взгляд на что–н., точка зрения. Политические убеждения. Отстаивать свои убеждения.
Принуждение — ПРИНУДИТЬ, –ужу, –удишь; –уждённый (–ён, –ена); сов., кого (что) к чему и с неопр. Заставить сделать что–н. П. к признанию. П. сдаться.
Толковый словарь Ожегова — (Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 1949–1992.)
Убеждение и принуждение — «мое к этому отношение»
Зачем ломать прочно сложившееся мнение, уверенный взгляд кого–либо на что–нибудь, чужую точку зрения? А тем более принуждать, пытать каленым железом, заставляя оппонента сделать что–либо? Это ж насилие, варварство, средневековое мракобесие, тайная канцелярия, инквизиция, да и просто «какой–то позор»! Не стоит никого ни в чем убеждать. Зачем нужна лишняя работа, если любой оппонент сам — ради отстаивания собственных убеждений, своей точки или кочки зрения — запросто высечет себя, как гоголевская унтер–офицерская вдова?
Надо лишь помочь оппоненту, подтолкнуть его, дать сделать первый шаг в правильном направлении и тем самым «подвести его к краю ущелья...». Это несложно, если имеется общее представление об уровне осведомленности оппонента в вопросах стандартизации. Ну а потом, при необходимости, спровоцировать конфликт 😎
Кто–то попытается обвинить автора в том, что он склонен к применению провокационных методов, но совсем не так, поскольку автор безгранично «толерастен» (в разумных, разумеется, пределах) и выступает в данном случае в качестве безобидного агента влияния 🥸
Вот что вытворял царь Петр, когда лично рубил топором головы (простите, бороды) боярам? То самое варварство и все такое прочее. А надо ли было? Ведь как поступили в гейропе — простенько и со вкусом: организовали победу какому–то (или какой–то?) там кончите.
Отечественные юмористы отреагировали мгновенно: «Докажи, что ты не кончита!» И суровые сибирские мужики, разгуливающие в валенках и ушанках по Красной Площади и «пьющие запой» в обнимку с бурыми мишками, вдруг толпами, спотыкаясь и нещадно метеля друг друга, рванули в близлежащие цюрульни. Брить бороды лопатами. Или лопатами брить бороды. Вопрос: стоило ли Петру так изгаляться над боярами, когда достаточно было всего лишь намекнуть, что борода — признак даже не ставшей уже традиционной и вовсю поощряемой «римскопапами» нетрадиционной ориентации, а признак вообще уже не–разбери–поймешь чего? Вот ведь пагубная российская привычка — сначала делать, потом уж думать...
А если подумать (что нам не слишком свойственно), — Россия безудержно богата, причем далеко не только боярами. И может себе позволить не дергаться и не совершать ненужных телодвижений, принимая бесконечные сомнительные тактические буржуйские решения типа «санкций», а наплевать на всех и все с высокой колокольни и тупо рубить бороды боярам, придерживаясь собственной великой глобальной стратегии.
Жесткие методы принудительного убеждения (усмирения) оппонентов с помощью ГОСТов
Я спокоен, вежлив, сдержан тоже,
характер — как из кости слоновой точен,
а этому взял бы да и дал по роже:
не нравится он мне очень.
(недооцененный всеми поэт–лирик на флейте водосточных труб)
Тот самый случай, когда даже и конфликт провоцировать не стоит, поскольку уровень осведомленности и профессиональной подготовленности оппонента очевиден, а на конфликт напрашивается он сам. И при этом мнит себя зверски–матерым волчарой, не замечая перед собой никого, даже волкодава в овечьей шкуре 😎
Был очень неприятный случай, когда некий г–н П–уров – друг, воспитанник и соратник небезызвестного г–на чубайса, позволил себе ухмыльнуться и выдать сентенцию в том духе, что «...а потом мы будем исправлять за Вами грамматические ошибки...» Что вовсе не помешало ему минут через сорок в корне изменить свое мнение о специалистах «Технической документации». Примечание от 11.03.2016 — Вышеуказанного г–н П–урова «закрыли». Благодаря запросу думской фракции коммунистов СК РФ завел на него уголовное дело, отдыхает теперь товарищ в СИЗО, а срок ему светит приличный. Туда бы и чубайса до кучи.
Жесткие методы принудительного убеждения — крайние случаи — были рассмотрены ранее в статье «Как писать техническую документацию?». Чтобы не внедрять в настоящую статью довольно обширные разделы из указанной выше, достаточно дать ссылки на эти разделы:
- Как писать структурированный текст? — этот способ отлично подойдет для «порешания» вопросов при полном отсутствии у оппонента как совести, так и разума;
- О пользе внедрения в техдокументацию аутентичных текстов ГОСТов и иных нормативных документов — а этот больше применим к экспертам, у которых явно зашкаливает самооценка.
Жестко, а что делать — порой приходится становиться фошыссски–чудовищным, поскольку «либо се ля вы, либо се ля вас» 😎 Существует, конечно, риск навсегда распрощаться с заказчиком (или потенциальным заказчиком), но вероятность этого ничтожна мала, поскольку обе стороны так или иначе заинтересованы в сотрудничестве, особенно тогда, когда «Пора сдавать работу, а техдокументации как не было, так и нет? «Шеф, все пропало! Гипс снимают, клиент уезжает!».
А так здорово все начиналось! С блеском победили в конкурсе, за полгода провели полное обследование объектов заказчика, совещались, уточняли мельчайшие детали по функциональным задачам, подписывали протоколы, даже получили положительное заключение по пояснительной записке к техническому проекту, но потом настал этап РКД, а вслед за ним и...
Так? Типичнейшая ситуация. Главное — не впадать в отчаяние. Поможем за считанные дни выполнить то, что должно было быть сделано еще полгода назад... Редакция от 13.12.2024.».
Теперь о мягком способе самоубеждения без принуждения.
Мягкий способ убеждения без принуждения с применением терминологии из государственных стандартов (ГОСТов)
Но им попробуй что–то возразить —
Мордой по асфальту тебя начнут возить...
(из одной чудесной песни)
Иногда приходится аккуратно пресекать пустобрехство (в простонародье — флейм) в Интернет–ресурсах. На рисунке ниже изображены фрагменты сообщений в одном из форумов и последующая за перепиской «кровавая расправа» над оппонентом с применением терминов из ГОСТ 1.1–2002 Межгосударственная система стандартизации. Термины и определения.
Оппонент (а если точнее, то просто товарищ, коллега, только очень юный, задиристый и не слишком опытный) неосторожно высказался в адрес ГОСТов и специалистов советской школы — весь сыр–бор из–за этого и разгорелся 😎 Поскольку с совестью и разумом у него все оказалось в порядке, было решено к ним и воззвать. Результат налицо — «взаимное согласие как продукт при полном непротивлении сторон» 😎
И каким боком тут государственные стандарты?
Тем самым. Главное, что мы тут никаким боком — это все государственные стандарты виноваты... Ведь не мы же выдумали ГОСТы, правда?
Итак:
- Оппонента «самоубедили»? Самоубедили.
- Права человека нарушили? Отнюдь нет — никого ни к чему не принуждали.
- Вправе ли оппонент держать обиду на нас? Вряд ли, если совести и разума в нем еще осталось хоть по капельке. Это все ГОСТы во всем виноваты — и оппонент сам себя в этом убедил.
Что и требовалось... нет, не доказать, а просто развернуто показать. Хотите верьте, хотите — нет.
Стоит все–таки любить ГОСТы — Государственные стандарты в информационных технологиях (ИТ). Часть I — почему мы не любим ГОСТы и что нам за это будет?