Урегулирование разногласий и разрешение споров между заказчиком и исполнителем (разработчиком) для достижения «взаимного согласия как продукта при полном непротивлении сторон» или (в крайнем случае) консенсуса. Редакция от 13.12.2024.
Создан 10.03.2014 19:52:17
В последнее время тема урегулирования разногласий и разрешения споров между заказчиком и исполнителем весьма актуальна и вполне даже животрепещуща. Поводом к такому выводу стали участившиеся просьбы клиентов о принятии нами участия в арбитражных судах на стороне одной из «воюющих» сторон в роли технических экспертов, а при менее суровых раскладах — о помощи в разруливании ситуации в досудебном порядке.
Приведем пример (разумеется, без конкретики). Известный московский ВУЗ выполнил и даже закрыл работу в интересах одного из областных управлений не менее известного Ведомства, получил честно заработанные деньги, но дальше вдруг что–то пошло не так... Ведомство, повнимательнее изучив техническую и договорную документацию, предъявило ВУЗу ряд очень даже обоснованных претензий. Ситуация патовая, а разруливать надо, причем «без шума и пыли», поскольку сутяжничество всегда негативно отражается на деловой репутации.
Что ж, спрос определяет предложение, а предложение формирует спрос. Так сформировалось одно из новых направлений нашей деятельности, ставшее практической реализацией наработок по оценке качества техдокументации, но уже с выходом за рамки проведения конкурсных разработок.
Рассмотрим в настоящей статье характерные причины возникновения разногласий и споров, возможные их последствия и способы их избежания, но сначала — так уж у нас принято — определимся с терминологией. бесплатная консультация юриста
Разногласия и споры по Ожегову
Итак, чтобы исключить возможность возникновения разногласий и споров по ходу собственно повествования:
РАЗНОГЛАСИЕ — РАЗНОГЛАСИЕ , –я, ср.
- Отсутствие согласия из–за несходства во мнениях, взглядах. Р. по основным вопросам. Разногласия между супругами.
- Противоречие, несогласованность. Р. в показаниях свидетелей.
СПОР, –а (–у), муж.
- Словесное состязание, обсуждение чего–н., в к–ром каждый отстаивает своё мнение. Вести с. Учёные споры. Вступить в с. со стихией (перен.: в борьбу).
- Разногласие, разрешаемое судом. С. о наследстве. Судебный с.
• Спору нет (разг.) конечно, безусловно.
На спор (разг.) на пари.
Толковый словарь Ожегова — (Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 1949–1992.)
Применительно к урегулированию разногласий и разрешению споров между заказчиком и исполнителем интерес представляют разногласия в первом толковании этого слова, а споры — во втором. Немного о причинах возникновения разногласий и споров между заказчиком и исполнителем.
О причинах возникновения разногласий и споров между заказчиком и исполнителем
Самой типичной и наиболее распространенной причиной разногласий и споров между заказчиком и исполнителем является, если выражаться очень мягко и осторожно, НЕОСТОРОЖНОСТЬ одной из или обеих сторон 😂 Но изредка причины имеют более глубокие корни. Рассмотрим оба варианта возникновения разногласий и споров по отдельности.
Разногласия и споры, возникающие из–за неосторожности заказчика, исполнителя или заказчика и исполнителя
Под неосторожностью будем понимать элементарную «как бы юридическую» и техническую НЕОСВЕДОМЛЕННОСТЬ. И порождаемое этой неосведомленностью не слишком ответственное и трепетное отношение к работе.
«Как бы юридическая» сторона заключается в недооценке значимости договорной документации при проведении разработки любой продукции, выполняемой по заказу, контракту и т.д.
Инициативная разработка и разработка в интересах некоего конечного бытового потребителя интереса не представляют. И вот почему: у инициативной разработки отсутствует заказчик как одна из сторон возможного конфликта, у конечного бытового потребителя вроде бы и есть организация, представляющая его интересы, и есть даже закон о его правах, но никто ж не станет воевать с какой–нибудь крупной фирмой за эти самые права... Любопытные могут посмотреть статью Определение целей и задач документирования.
Далее: |
Недооценка значимости договорной документации
Рассмотрим «как бы юридическую» сторону более подробно.
В сети Интернет можно найти множество бесплатных типовых договоров на все случаи жизни. Но «было бы величайшей ошибкой думать...» (В.И. Ленин, ПСС, т. 41, с. 55), что типовые формы хоть сколь–либо пригодны для выстраивания договорных отношений. Типовые документы выхолощены напрочь, но до краев наполнены словоблудием и прочей никому не нужной юридической казуистикой, часто содержат ошибки и подозрительные трактовки различных понятий. Или не содержат трактовок вообще.
О словоблудии. В начале 2010 года пришло приглашение на участие в конкурсе от одного крупного известного банка. В пакете документов находилось соглашение о конфиденциальности аж на 20 (двадцати!) листах 😳 Те, кому приходилось оформлять форму допуска или заполнять расписку о неразглашении, уже, наверное, улыбнулись. Подобная расписка содержит 2–3 строчки и умещается на листочке формата А5.
Об ошибках. Пример приводился и ранее, но очень уж он показателен. Нач. юридического отдела компании, занимающейся разработкой программных изделий, упорно упоминала во всех договорах понятия дефект и качество, не раскрывая их (в отличие от нас). По договорам выходило так, что при малейшей царапинке на нерабочей поверхности компакт–диска заказчик был вправе не принимать работу. Т.е. девушка–юрист (есть подозрение, что она — жертва ЕГЭ) трудилась против интересов собственной компании. Война с ней (бесплатная консультация юриста) длилась полгода, победа была одержана только после вмешательства гендиректора.
Недооценка технической стороны вопроса
Теперь вкратце о недооценке технической стороны вопроса, а именно о недооценке требований технического задания. Здесь основные ошибки кроются как в противоречивости или неоднозначности требований, так и в наличии заведомо невыполнимых требований. О противоречивых требованиях можно почитать здесь, с заведомо невыполнимыми в стотысячный раз разберемся на набившем всем оскомину примере.
«Пользовательский интерфейс должен быть интуитивно–понятным...» Как реализовать и проверить указанное требование (доказать его выполнение в ходе приемочных испытаний), если персонал заказчика не отличается ни понятливостью, ни интуицией? Да никак. Заказчик работу не примет.
Примечание от 21.02.2018 г. — Посмотрим теперь, что же гласит ГОСТ 21480–76. Система «человек–машина». Мнемосхемы. Общие эргономические требования, цитируем: «Под привычной ассоциацией понимают связь между представлениями, возникающими у человека на основе прошлого опыта. Например, человек привык отображать какой–либо процесс, представляя его развитие слева направо. При компоновке мнемосхемы следует учитывать это привычное представление и отображать развитие технологического процесса слева направо». Это из Приложения 1 ГОСТ 21480–76.Вот и все — никакого интуитивно–понятного интерфейса в природе не существует.
Выводы
Выводы таковы:
- Любые заключаемые договора должны быть предельно кратки, точны в определениях и прозрачны в части однозначного их восприятия и составляться ТОЛЬКО под конкретную работу. Тогда «как бы юридическая» причина разногласий и споров устраняется сама собой.
- Недооценка значимости и неаккуратное отношение к договорной и технической документации, как показано выше, чаще всего и являются причиной возникновения разногласий и споров.
И еще для «усиления впечатления»: в самом первом примере, приведенном в начале статьи, загвоздка состояла в том, что к договору было приложено техническое задание, являющееся неотъемлемой его (договора) частью. При этом в самом техническом задании было прописано требование выполнить его (само техзадание!) по ГОСТ 34.602–89, что, разумеется, сделано не было. Техзадание оказалось не соответствующим в нем же самом сформулированным к нему же требованиям. Вот такая своеобразная рекурсия вышла.
Но неясно одно — как «доктора–профессора» и представители заказчика умудрились проморгать такое очевидное безобразие? Или причина имеет более глубинный смысл и характер?
Глубинная причина возникновения разногласий и споров
Нередко одна из «высоких договаривающихся сторон» видит в другой не столько нынешнего партнера, сколько возможного оппонента в обозримом будущем. Как правило, это «более умная», т.е. более грамотная, опытная и мыслящая в правильном направлении сторона. И, повторимся, — «было бы величайшей ошибкой думать...», что таковой — более грамотной, опытной и мыслящей в правильном направлении стороной являются «доктора–профессора». Ничего подобного!
Как–то в форуме за консультациями обратился студент–дипломник, тема была связана с автоматизированными системами. В ходе переписки кто–то поинтересовался, а какую литературу рекомендуют сами преподаватели и руководитель диплома? Выяснилось, что базовой считают книгу двух докторов технических наук, из любопытства книжка была скачана и просмотрена. Странным показалось то, что среди всяческих сигнальных графов и тройных интегралов не оказалось ни одной ссылки на основополагающие для АС ГОСТы 34–го комплекса...
Меж тем представитель заказчика, он же военпред, прекрасно осознает, что разгуливает под военным трибуналом: случись чего — с него первого полетят звезды с погон, да и то в самом лучшем случае. А должность–то синекурная, расставаться с ней ох как не хочется. Поэтому НЕТ ЗВЕРЯ СТРАШНЕЕ ВОЕНПРЕДА — ведь он вынужден досконально знать массу всевозможных требований различных стандартов и уметь заставить исполнителя их выполнить без сучка и без задоринки. Поэтому военпред является «БОЛЕЕ УМНОЙ» стороной из высоких договаривающихся.
Военпреду (в отличие от докторов–профессоров) не грозит умственное пресыщение или снижение бдительности при работе с документацией, поскольку он действует четко и строго формально, подобно конечному автомату. Со стороны это может выглядеть тупизной и занудством, но за свою работу он отвечает головой. И суметь переубедить его в чем–то почти нереально. Правда, совсем недавно одному опытнейшему специалисту удалось уговорить представителей заказчика заменить в документах наработку изделия, подобного шасси, с почасовой на циклическую 🤣
Более умная (далее по тексту — без кавычек) сторона заранее и часто умышленно идет на установку «капканов», своего рода программных закладок в документы — договора и технические задания — в ходе их подготовки. Как только документы получают статус согласованных и утвержденных, они тут же становятся потенциальным инструментом манипуляций в руках более умной, «подстелившей себе соломки» стороны, а другая — менее умная сторона — объектом манипуляций.
В итоге более умные запросто могут начать «выламывать руки» партнеру–оппоненту, причем на совершенно законных основаниях, чем частенько и занимаются. При этом разногласия и споры, как правило, разрешаются в пользу более умных.
Последствия разногласий и споров между заказчиком и исполнителем
Что можно об этом сказать? Любая склока в итоге всегда приводит к серьезным финансовым потерям с обеих сторон.
Можно ли их избежать? Нет, конечно...
Можно, поскольку есть простые, проверенные и до слез понятные пути и способы, но жизнь показывает, что нельзя. Если разница между человеческим ресурсом и человеческим капиталом ясна, то предыдущая сентенция не покажется противоречащей самой себе.
А что же делать?!
Обращаться к нам. Обязательно поможем. Или даже спасем 😎