AuthorIT

Создан 13.12.2006 15:03:06

В любой работе, если верить известной поговорке, 15 процентов техники и 85 процентов «политики» - от этого никуда не деться. После публикации книги tz политическая подоплека применения аутентичных текстов ГОСТов при наполнении разделов комплекта документов на АС становится очевидна:

• эксперту надзорного органа не к чему придраться - текст раздела Общие сведения технического задания полностью соответствует ГОСТ 34.602-89, согласно которому ТЗ и должно быть разработано;
• заказчик изначально оказывается в «загоне» - вносить изменения в ТЗ можно только так и никак иначе - все по ГОСТу, возразить нечего.

На практике от заказчиков поступали слабые возражения против использования аутентичных текстов ГОСТов в документах, мотивация следующая:

• зачем в ТЗ цитировать тексты ГОСТов, можно же просто сослаться на ГОСТы целиком;
• растут объемы документов¹.

Контраргументы исполнителя таковы:

• сослаться можно, но на испытаниях или при разногласиях придется брать с собой ГОСТы целиком, часами искать требуемые пункты, чтобы понять, что и откуда взялось, в нашем же случае все изначально обосновано, а не построено на фантазиях исполнителя, совершенно прозрачно и оговорено в единственном документе, ТЗ - экономим на трудозатратах;
• не так уж и растут - не более 15 процентов от общего объема документов, такова практика. Более того, не существует ГОСТов, ограничивающих объемы разрабатываемых документов.

Чаще всего заказчик с неохотой, но соглашается, если не имеет каких-либо серьезных рычагов давления на исполнителя.

Немного об идеологии проектирования. Ниже, для сравнения, приведены два варианта одного и того же требования технического задания:

• «У трансформаторов с первичным напряжением 35 кВ и выше вводы вторичных обмоток и заземляемые вводы первичной обмотки должны быть с контактным резьбовым соединением диаметром не менее М6»;
• «Согласно п. 6.9.1.3 ГОСТ 1983-2001 у трансформаторов с первичным напряжением 35 кВ и выше вводы вторичных обмоток и заземляемые вводы первичной обмотки должны быть с контактным резьбовым соединением диаметром не менее М6».

Первый вариант требования послужит законным поводом к справедливым претензиям со стороны заказчика или эксперта надзорного органа² - а откуда взялось такое требование? Будьте любезны, обоснуйте и приходите... через месяц. Требование, сформулированное по второму варианту, подобного вопроса не вызовет, поскольку оно является обоснованным - «Согласно п. 6.9.1.3 ГОСТ 1983-2001...». Вот она - сила слова!³

Тем, кто не верит в силу слов, придется поверить в их цену и раскошелиться, поскольку экспертизы нынче платные, а повторные экспертизы - значительно дороже первичных. Да и сроки не резиновые, до штрафных санкций, предусмотренных Договором, осталось совсем немного... О согласованности (непротиворечивости) документов см. подраздел Предпосылки к автоматизации разработки технической документации с применением AuthorIT.

Таким образом, идеология грамотного проектирования заключается:

• в применении в текстах документов максимума аутентичных текстов ГОСТов с обязательной явной ссылкой на источник;
• в разработке комплекта документов, содержащих максимум общих фрагментов в идентичных по смыслу разделах различных документов комплекса, об этом - ниже.

Примечания от 19.08.2014:

1. Автор не смог удержаться, чтобы не позволить себе озвучить роскошную в своей двусмысленности военную поговорку: «Больше бумаги - чище zadница!».
2. Если эксперт - ЭКСПЕРТ, а не «эксперт», то он прекрасно знает, что и откуда берется. Но не следует забывать о том, что он с утра мог встать не с той ноги. С заказчиками все значительно хуже. Поэтому не следует давать этой публике ни малейшего даже формального повода для придирок - надо быть готовым подписаться под каждым своим словом кровью ГОСТов, разумеется, не своей же
3. На экспертов и заказчиков действует смертоубийственно. Десятки раз проверено на практике.