• новости, помощь наших специалистов
• применение ГОСТ 19, применение ГОСТ34
• образцы документов, публикации
• критика, о жизни, консультации в форуме
• книга об AuthorIT

Страшная правда о юзабилити. Часть I

Из материалов «Радио Свобода»: «Александр Костинский: Специальность этих людей пока не имеет точного русского перевода, и в профессиональный обиход вошел термин «юзабилити» (usability), что в словарях приблизительно переводится, как «удобство и простота использования, практичность» программного обеспечения. Самих специалистов называют «юзабилистами»».

Из материалов «Радио Свобода»: «Александр Костинский: «Юзабилити» более узкое понятие?

Иван Бурмистров: Да, и, кроме того, это рыночный брэнд. Слово эргономика существует очень давно, оно раскручивалось применительно к физическим объектам, в первую очередь машинам, инструментам и так далее. Для того, чтобы по-новому назвать то же самое свойство, чтобы продвинуть на рынке специфическую услугу, а за «юзабилити» инженеры платят деньги, изобрели слово «юзабилити»».

Итак, год-полтора тому назад началась шумиха вокруг т.н. «юзабилити». События развивались по законам шоу-бизнеса. «Изобрели новую формулу», мигом собралась кучка жаждущих снять сливки - и пошло-поехало. Господа обозвали себя «юзабилистами» и занялись планомерной работой с интерфейсами и web-ресурсами электората с целью извлечения прибыли. Подобным образом рождают поп-звезд - мальчиков-девочек с сомнительными вокальными данными. Через полгода новоявленные «звезды» разъезжают по стране, занимаясь сбором денег с населения - «циничным чёсом».

Попробуем спокойно и основательно разобраться, что же такое юзабилити, кто такие юзабилисты и как правильно их готовить?

Цели, задачи и соглашения

Цели

Цели статьи:

1. рассеять пелену таинственности вокруг юзабилити и юзабилистов;
2. выяснить, действительно ли юзабилити является «новой формулой», или остается испытанным способом относительно честного отъема денег у населения?

Задачи

Для достижения поставленной цели потребуется провести «демистификацию»:

1. выяснить, что же такое юзабилити в целом и юзабилити web-ресурсов в частности;
2. найти, показать и выбрать приемлемые методы оценки юзабилити web-ресурсов;
3. следуя методикам, провести сравнительную оценку web-ресурсов с «хорошей» и «плохой» юзабилити;
4. определиться, наконец, кто такие юзабилисты, каковы их цели и задачи.

Соглашения

В настоящей статье:

1. автор статьи умышленно не указывает названия некоторых web-ресурсов, отдельные имена (никнеймы), при публикации фрагментов web-страниц не всегда дает ссылок на источники. Мотивировка проста: нет желания бросать тень на web-ресурсы и персоналии;
2. автор статьи не высказывает собственное мнение, ибо «в его года не должно сметь свое суждение иметь». В целях объективности автор основывается на положениях действующих международных и национальных стандартов.

Чем обусловлен авторский подход, особенно в части п. 2? Небольшое лирическое отступление.

Лирическое отступление

Ценой огромных усилий и материальных затрат (один миллион долларов США), известный чиновник от минкульта вернул на родину героя, г-на Малевича, величайшее произведение искусства всех времен и народов - «Черный квадрат».

Автор настоящей статьи, в отличие от корыстолюбивых западных коллекционеров, совершенно бесплатно представляет публике «Черный квадрат» Малевича в своем, авторском исполнении.

При желании любой читатель может нарисовать «Черный квадрат» самостоятельно, а если лень - просто скопировать картинку со страницы.

Чем же замечательно сие творение Малевича? Матерые исскуствоведы утверждают, что г-н Малевич видел в своем квадрате нечто «уходящее в бесконечность». И именно в это уверовала почтеннейшая публика, готовая смотреть, платить и восхищаться.

Видение художника - вещь тонкая, особая, трепетная. Это гармония, не поддающаяся никакой алгебре. Но законы общества суровы: товарищ, узревший в себе Наполеона, рискует провести остаток жизни в смирительной рубашке.

Женские прелести в форме равностороннего треугольника, с глазами вместо сосков (в исполнении «художника-коммуниста» Пикассо), также не оставляют равнодушными любителей живописи. Пикассо, правда, еще при жизни утверждал, что все его творчество (кроме «Козы») - стёб. Тем не менее, кое-кто продолжает восхвалять «произведения» Пикассо, Малевича и иже с ними, а наивная публика - платить немыслимые деньги. Вот она - сила искусства!

Автору статьи невыгодно раздувать вокруг юзабилити мыльный пузырь. Автор просто и незатейливо, на основе положений действующих стандартов, рассмотрит юзабилити с позиции простого пользователя web-ресурса.

Что же такое юзабилити?

Решено остановиться на трех наиболее известных, дающих хоть какую-то информацию о загадочном термине «юзабилити», стандартах:

1. ГОСТ 28806-90 Качество программных средств. Термины и определения;
2. ГОСТ Р ИСО/МЭК 9126-93 Информационная технология. Оценка программной продукции. Характеристики качества и руководства по их применению;
3. ИСО/МЭК 9126-1:1998 Информационная технология (ОСТ). Характеристики и метрики качества программного обеспечения.

Юзабилити по ГОСТ 28806-90

«15 удобство использования (программного средства): en usability

Совокупность свойств программного средства, характеризующая усилия, необходимые для его использования, и индивидуальную оценку результатов его использования заданным или подразумеваемым кругом пользователей программного средства».

Юзабилити по ГОСТ Р ИСО/МЭК 9126-93

«4.3 Практичность (Usability)

Набор атрибутов, относящихся к объему работ, требуемых для использования и индивидуальной оценки такого использования определенным или предполагаемым кругом пользователей.

Примечания

1. «Пользователи» могут интерпретироваться как большинство непосредственных пользователей интерактивного программного обеспечения. Круг пользователей может включать операторов, конечных пользователей и косвенных пользователей, на которых влияет данное программное обеспечение или которые зависят от его использования. Практичность должна рассматриваться во всем разнообразии условий эксплуатации пользователем, которые могут влиять на программное обеспечение, включая подготовку к использованию и оценку результатов.
2. Практичность, определенная в данном стандарте как конкретный набор атрибутов программной продукции, отличается от определения с точки зрения эргономики, где рассматриваются как составные части практичности другие характеристики, такие как эффективность и неэффективность».

Юзабилити по ИСО/МЭК 9126-1:1998

«7.3. Практичность

Практичность (Usability): способность ПО, обусловливающая легкость его понимания, изучения и использования, а также привлекательность для пользователя при использовании в указанных условиях.

Примечания.

1. Некоторые аспекты функциональных возможностей, надежности и эффективности будут влиять и на практичность, но для целей ИСО/МЭК 9126 не классифицированы как практичность.
2. В число пользователей могут быть включены операторы, конечные пользователи и косвенные пользователи, которые находятся под влиянием или зависят от использования ПО. В практичности следует учитывать всё разнообразие сред пользователей, на которые ПО может влиять, включая возможную подготовку к использованию и оценку результатов.

7.3.1. Понятность (Understandability): способность ПП, обеспечивающая пользователю понимание, является ли ПО пригодным, и как его можно использовать для конкретных задач и условий использования.

Примечание. Понятность зависит от документации и первичных впечатлений от ПО.

7.3.2. Изучаемость (Learnability): способность ПП, обеспечивающая изучение пользователем его применения.

Примечание. Внутренние атрибуты, соответствующие пригодности для изучения, - как определено в ИСО 9241-10.

7.3.3. Легкость использования (Operability): способность ПП, обеспечивающая пользователю возможность его эксплуатировать и управлять им.

Примечания.

1. Аспекты изменяемости, адаптируемости и легкости установки могут быть предпосылками для легкости использования.
2. Легкость использования соответствует управляемости, устойчивости к ошибке и согласованности с ожиданиями пользователя, как определено в ИСО 9241-10.
3. Для системы, которая эксплуатируется пользователем, комбинация функциональных возможностей, надежности, практичности и эффективности можно измерить внешне через качество в использовании.

7.3.4. Привлекательность (Attractiveness): способность ПП нравиться пользователю.

Примечание. Привлекательность связана с атрибутами ПО, обусловливающими большую привлекательность ПО для пользователя.

7.3.5. Согласованность (Compliance): способность ПО придерживаться стандартов, соглашений, руководств по стилю или норм, связанных с практичностью».

Выводы

Некоторые наивно полагают, что выводы - результат каких-то неимоверных исследований, результат приложения немыслимых усилий и т.д. Ничего подобного. Выводы всегда предрешены - еще нет статьи, но выводы уже имеются. Выводы диктуются руководством (что хуже) или попросту пишутся по соответствующим стандартам (что разумнее). Умные исследователи не делают выводов самостоятельно, они подсовывают убедительный материал, предоставляя возможность сделать выводы собственному начальству. Поэтому выводы просты и бесхитростны:

1. применение перечисленных стандартов вполне правомерно применительно к программным средствам, включая web-ресурсы (в простонародье - сайты), ибо последние являются, фактически, интерактивным программным обеспечением;
2. из перечисленных стандартов следует, что юзабилити есть совокупность свойств программного средства, характеризующая:
   1. усилия или легкость использования;
   2. управляемость и устойчивость к ошибке;
   3. согласованность с ожиданиями пользователя;
   4. привлекательность и способность нравиться пользователю.

Замечательно. Выяснилось, что юзабилити не стиль жизни, не «новая формула», а некий набор показателей качества. Первая из поставленных в статье задач решена. Теперь кратко о том, каковы методы оценки юзабилити - оценки качества.

Методы оценки юзабилити по показателям качества

Методы оценки юзабилити (показателей качества) по ГОСТ 28195-89:

«1.5. Методы определения показателей качества ПС различаются:

• по способам получения информации о ПС - измерительный, регистрационный, органолептический, расчетный;
• по источникам получения информации - традиционный, экспертный, социологический».

Попытаемся отобрать из перечисленных методов оценки юзабилити наиболее очевидные и подходящие для web-ресурсов.

Измерительный метод оценки юзабилити

«1.5.1. Измерительный метод основан на получении информации о свойствах и характеристиках ПС с использованием инструментальных средств. Например, с использованием этого метода определяется объем ПС - число строк исходного текста программ и число строк - комментариев, число операторов и операндов, число исполненных операторов, число ветвей в программе, число точек входа (выхода), время выполнения ветви программы, время реакции и другие показатели».

Измерительный метод - наиболее объективный и употребимый. Даже рыночные торговцы не предложат покупателю «отсыпать» своего товара «на глазок», а обязательно поинтересуются, «скока вешать в граммах».

Показателями, наиболее характерными для web-ресурсов, являются: число точек входа, время выполнения и время реакции.

Регистрационный метод оценки юзабилити

«1.5.2. Регистрационный метод основан на получении информации во время испытаний или функционирования ПС, когда регистрируются и подсчитываются определенные события, например, время и число сбоев и отказов, время передачи управления другим модулям, время начала и окончания работы».

Справедливо. Число сбоев и отказов (не фатальных), время передачи управления другим модулям, время начала и окончания работы можно считать характеризующими признаками web-ресурсов.

Органолептический метод оценки юзабилити

«1.5.3. Органолептический метод основан на использовании информации, получаемой в результате анализа восприятия органов чувств (зрения, слуха), и применяется для определения таких показателей как удобство применения, эффективность и т. п.»

Органолептический метод оценки юзабилити лучше оставить в покое, несмотря на то, что однажды, на испытаниях изделия (железа), в качестве критерия соответствия требованиям технического задания (за неимением иных способов) было решено использовать тактильные ощущения.

Дело вот в чем. Автору приходилось «пивать» Хеннеси, полученный из разных источников: из супермаркета, в модном московском клубе и непосредственно с родины пойла. Заключение автора статьи: запах приемлемый, вкус - резкий, сивушный - поганая табуретовка по $10 за 50 мл. Деревенский самогон, настоянный на травках - на порядок вкуснее. Но ведь кое-кто этим самым Хеннеси восторгается до соплей!

Далее. По мнению автора, мелкие зеленые буквы на красном фоне web-страницы - беспредел. Но на одном из юзабилистских web-ресурсов, к примеру, на темно-синем фоне текст темно-серого цвета. Легко ли искать черную кошку в темной комнате?

Вывод: два юриста - три мнения. Органолептический метод оценки юзабилити неприемлем - ибо вкусовщина и есть вкусовщина.

Расчетный метод оценки юзабилити

«1.5.4. Расчетный метод основан на использовании теоретических и эмпирических зависимостей (на ранних этапах разработки), статистических данных, накапливаемых при испытаниях, эксплуатации и сопровождении ПС. При помощи расчетного метода определяются длительность и точность вычислений, время реакции, необходимые ресурсы».

Расчетный метод оценки юзабилити имеет право на существование, но малоприменим для решения поставленных статьей задач.

Экспертный метод оценки юзабилити

«1.5.5. Определение значений показателей качества ПС экспертным методом осуществляется группой экспертов-специалистов, компетентных в решении данной задачи, на базе их опыта и интуиции.

Экспертный метод применяется в случаях, когда задача не может быть решена никаким другим из существующих способов или другие способы являются значительно более трудоемкими. Экспертный метод рекомендуется применять при определении показателей наглядности, полноты и доступности программной документации, легкости освоения, структурности».

Требование, фигурирующее в техническом задании по настоянию особо упрямого Заказчика - «программа должна обладать интуитивно-понятным пользовательским интерфейсом», вызывает у специалистов-разработчиков бурю эмоций. Утирая платочком глаза, все еще вздрагивая от приступов истерического хохота, разработчик добавляет в ТЗ, в раздел «Требования к численности и квалификации персонала», следующую формулировочку: «пользователь программы должен обладать понятливостью и интуицией». На этапе согласования обе фразы, с молчаливого согласия и Заказчика, и Исполнителя, вычеркиваются из технического задания.

Рунет пестрит рекламой известного сетевого «эпидемиолога». Эпидемиолога сего раскрутили до такой степени, что суды стали приглашать оного на процессы, возбуждаемые против хакеров - мастеров своего дела, управлением «Р». Эпидемиолога сего считают экспертом, стараясь забыть от том, что пару лет назад сайт эксперта ломанули с «пол-оборота», и наивные пользователи, доверчиво обновлявшие свои антивирусы по сети в автоматическом режиме, зацепили массу всякой заразы. Вот вам и потенциальный уровень «экспертной оценки».

А вот структурность - совсем другое дело, ее следует взять на вооружение.

Социологический метод оценки юзабилити

«1.5.6. Социологические методы основаны на обработке специальных анкет-вопросников».

М-да, социологический источник получения информации о юзабилити тоже малопригоден. Не устанавливать же на каждой web-страничке форму «Чувак, тебя прикалывает моя пага? Тогда жми сюда!!!». И вообще, социология - вещь мутная, а для более или менее приемлемых оценок потребуется серьезная статистика, а не выборка из десятка-двух анкет-вопросников.

Выводы

Интерпретации показателей юзабилити в отношении web-ресурсов:

1. число точек входа (в отношении web-ресурсов) - количество элементов навигации на одной web-странице, обеспечивающих пользователю возможность с минимумом телодвижений перейти к желаемому (ожидаемому) ресурсу;
2. время выполнение, время реакции, время передачи управления, начала и окончания работы - время ожидания с момента щелчка по гиперссылке до момента полной загрузки web-страницы;
3. число отказов - число страниц «Error 404»;
4. число сбоев - число «Error on page»;
5. структурность - число уровней иерархии структуры пользовательского меню web-ресурса.

К методами оценки юзабилити следует причислить измерительный, регистрационный и экспертный (частично). Вторая задача, поставленная в статье, решена.

Юзабилити: сравнительный анализ (оценка)

Для сравнительного анализа юзабилити будут использованы страницы юзабилистских сайтов и сайтов, разработанных «непрофессионалами», «лохами» в области юзабилити.

Анализ юзабилити проводится формально, с позиции рядового пользователя web-ресурса, с применением методов оценки показателей качества, предусмотренных перечисленными выше стандартами. Какой используется «движок», какая система управления контентом - пользователя не интересует.

Страница с отличной юзабилити

Юзабилист не может создать сайт с «плохой» юзабилити, поскольку этого не может быть никогда - ведь он юзабилист! Сколько же точек входа предлагает пользователю юзабилист?

На «юзабильной» странице «думающему» пользователю предложены «Наблюдения», «Интерфейс», «Веб», «Про инструмент», «Про бумагу» и «Про контент». Элементы навигации дублируются внизу страницы.

Пользователь, напоровшийся на указанную страницу, будет долго морщить ум, пытаясь понять, в какой веб, к каким наблюдениям приведут его гиперссылки. Итог - на странице с «отличной» юзабилити реальных точек входа - ноль. Как же оценить усилия и легкость использования, а также управляемость?

Об устойчивости к ошибке имеет место «мнение» браузера, выраженное емкой фразой «Error on page» в левом нижнем углу. Сие относится и к числу сбоев (хоть и не фатальных). Сколько загрузок страницы - столько и ошибок.

Согласована ли web-страница с ожиданиями пользователя? Едва ли. Чего ожидать, если на странице с многообещающим заголовком «Дизайн для думающих» пользователь натыкается на порнографическую поэму, искусство любви и наблюдение за перечисленным сквозь замочную скважину?

Привлекательна ли страница? Способна ли нравиться пользователю? Да чёрт ее знает. Сочетание цветов не раздражает, а вот в плане ссылок страница дезориентирует полностью. Заставляет пользователя думать, что есть, по мнению классика марксизма-ленинизма, величайшая ошибка. Нет, не классика. Юзабилиста.

Из материалов «Радио Свобода»: «Иван Бурмистров: Субъективная удовлетворенность меряется, естественно, с помощью всяких психологических методик, опросников и т.д., шкалируется. Смысл в том, чтобы программа не раздражала пользователя...». М-да. Вот мы и намерили.

Прочие страницы юзабилистов

Из материалов «Радио Свобода»: «Ольга Маховская: Если вернуться к началу, то понятно, что рядом с дизайнером-юзабилистом, который, как и депутат, беспокоится о людях день и ночь...»

Ниже - фрагмент стартовой страницы сайта известного юзабилити-тестера. В порыве беспокойства о людях юзабилист, как депутат, дабы облегчить пользователю чтение, ра-зб-ил сл-ов-а, об-р-азн-о го-в-оря, на «сл-ог-и».

Физиономии беспричинно радующихся клерков давно стали привычной атрибутикой юзабильных сайтов. Физиономии, так сказать, олицетворяют «дружественность» web-ресурса «гуман-иста в з-аконе».

Из материалов «Радио Свобода»: «Александр Костинский: Дизайнер это тот, кто делает красиво?

Александр Белышкин: Да, кто делает красиво, а юзабилист, это тот, кто делает удобно...»

Далее - фрагмент заглавной страницы известнейшей студии web-дизайна. Работают лишь первый и последний из пяти элементов меню - пользователю так удобнее. Внизу - характерное мнение браузера по части ошибок на странице.

Из материалов «Радио Свобода»: «Ярослав Перевалов: Александр рассказал о светлом будущем рядового пользователя, а я хочу рассмотреть другую, производственную сторону медали. Дело в том, что эргономика, «юзабилити» всегда востребованы там, где мы имеем сложную систему и большие риски ее использования. Например, атомная станция - без комментариев, очень сложная система с большими рисками».

Директором Чернобыльской атомной, как известно, был философ. Есть желающие поэкспериментировать, назначить юзабилиста директором, скажем, Смоленской атомной?

Автор статьи, что называется, «накаркал». Через пару дней после публикации настоящей статьи возвращавшийся из Смоленска сотрудник отзвонил в контору с мобилы и так, между прочим, обронил, что смоленские электросети только что вышли из состава «Мосэнерго». Еще через пару часов в Москве наступил конец света.

Страница с «плохой юзабилити»

Очевидно, что не юзабилист не в состоянии создать страницу с хорошей юзабилити. Ниже - фрагмент web-страницы с «плохой» юзабилити, получившей «экспертную» оценку «черти шо», построенную, разумеется, «с помощью всяких психологических методик, опросников». Сколько же точек входа предлагает пользователю непрофессионал?

Пользователь, возжелавший изучить раздел «Шкафы-купе», может добраться к нему двумя способами: щелчком по соответствующей вкладке меню или по соответствующему разделу дерева. В одно действие.

Пользователь, желающий рассмотреть конкретную модель стола, может:

1. щелкнуть по понравившейся картинке;
2. щелкнуть по названию модели (ссылки «В разделе:»);
3. щелкнуть по значку в дереве разделов, затем - по ссылке в развернутом списке моделей.

Итак, на странице с «плохой» юзабилити пользователь имеет 2-3 точки входа, 2 - «в один щелчок», в крайнем элементе перечня - в два щелчка.

Управляема ли страница, требует ли она от пользователя приложения усилий, легка ли в использовании? Очевидно! Пользователю не надо думать, пользователю надо только уметь читать и давить на ссылки или картинки.

Об устойчивости к ошибке: ошибки, увы, не обнаружены.

Согласована ли web-страница с ожиданиями пользователя? Однозначно. Пользователь гарантированно попадет на страничку с большой картинкой и описанием требуемой ему модели мебели, и сделать это пользователь может несколькими способами. Но результат будет предсказуем и един - пользователь увидит то, что ожидает: такую же картинку, только крупнее, страницу с заголовком, указанным в ссылке.

Привлекательна ли страница? Способна ли нравиться пользователю? Да чёрт ее знает. В сочетании цветов зеленый и красный отсутствуют, темно-серого на темно-синем фоне также нет. Ссылок - в избытке (избыток, как известно, рождает качество), думать не надо. Да и web-ресурс оказался структурным, с трехуровневой системой навигации.

Выводы

Подведем итоги сравнительного анализа юзабилити, при проведении которого автор опирался на мутные, нечеткие, но узаконенные стандарты, список которых приведен выше. Что же показал формализованный сравнительный анализ юзабилити, проведенный по стандартным методикам с учетом показателей - характеризующих признаков?

Временные показатели не учитывались, поскольку на страницах отсутствуют elapsed time, часто применяемые для тестирования движков. А оценивать время загрузки страницы хронометром не имеет смысла, поскольку пропускная способность «последней мили» - 2 Мбит/с, а о пропускной способности «миль предпоследних» не знает никто.

Из таблицы очевидно, что ресурс юзабилиста по примененным стандартным параметрам уступает в юзабилити ресурсу непрофессионала.

А вот результаты независимой экспертной оценки - онлайновый юзабилити-«тест» с какого-то аpоlоg.ru Сначала - «тест» страницы известного юзабилити-тестера .

Теперь - «тест» страницы юзабилити-«лоха».

Комментарии, как говорится, излишни. С учетом того, что онлайновые юзабилити-«тесты» сейчас клепают все, кому не лень, страница «юзабилити-тестера» всех времен и народов проигрывает по функциональности более чем вдвое, по дизайну - почти в полтора раза.

Третья задача, поставленная в статье, решена. Но остается открытым вопрос: почему по оценкам юзабилистов выходит все с точностью «до наоборот»? Ответ будет получен, когда станет ясно, что за зверьки такие эти юзабилисты.

Кто такие юзабилисты

Из выводов к предыдущему разделу становится ясно, что юзабилити в понимании юзабилистов-профессионалов - косметика, украшательство. Суть юзабилити как практичности и удобства пользования юзабилистами выхолощена.

Следует напомнить, что сравнительный анализ проводился формально, на положениях стандартов, с позиции рядового пользователя web-ресурса. В выводах нет и быть не может никакой предвзятости.

Итак,

Юзабилист = визажист

ВИЗАЖИ'СТ, -а,м. (спец.). Специалист по макияжу, по наложению косметического грима. II ж. визажистка, -и. II прил. визажистский, -ая, -ое.

Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю.

Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений/ Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. - 4-е изд., дополненное. - М.: Азбуковник, 1999. - 944 стр.

Несколько иного толкования придерживается Жорж, визажист из Санкт-Петербурга (совместный проект «Маски-шоу» и «Джентльмен-шоу»): «простите, я не предупредил: визажист - это не профессия, это сексуальная ориентация».

Автор статьи напоминает, что никакой ответственности за мнения г-д Ожегова, Шведовой и Жоржа, визажиста из Санкт-Петербурга, нести не намерен. Мнение перечисленных господ не совпадает с мнением автора статьи. Автор статьи относится к визажистам-юзабилистам трепетно, бережно, как к несмышленышам. Но плюрализм мнений - превыше всего.

Выводы

Продолжение следует.

Материалы любезно предоставил BonTon, mailto:bonton@mail.ru

Информация об авторских правах - все товарные знаки и торговые марки, упомянутые в материалах сайта, принадлежат законным владельцам. Все материалы, опубликованные на сайте без указания авторства в явном виде, принадлежат исключительно владельцам домена authorit.ru. Все материалы, опубликованные на сайте с явным указанием авторства, принадлежат исключительно авторам, предоставившим указанные материалы. Убедительная просьба ко всем, кто в коммерческих или иных целях намерен использовать материалы сайта - поимейте совесть и ссылайтесь на первоисточник в своих Интернет-ресурсах.

Версия для печати